美国和以色列之间的分歧无法阻止以色列单方面的军事行动。
▲8月8日，飞机在加沙城上空空投物资。图/新华社
文 | 王晋
据央视新闻消息，当地时间8月10日，美国总统特朗普与以色列总理内塔尼亚胡通话，讨论以色列关于“接管加沙地带剩余哈马斯据点以结束军事行动”的计划。此前，以安全内阁已批准总理内塔尼亚胡关于“击败哈马斯”的计划，以军准备接管加沙城。多个国家和国际组织纷纷发声谴责这一决定，敦促以方立即停止“战争计划”。
从当前披露的报道看，美国和以色列似乎在下一步战略上形成了共识，即美国支持以色列占领加沙城。但是关于加沙地带未来的命运，以色列和美国的分歧，恐将逐渐暴露。
美以领导人商讨占领加沙城的相关方案，是以色列在加沙地带军事行动进一步升级的重要标志，此举也显示出，两国对巴以问题现状和加沙未来的安全重建等存在若干共识。
“占领加沙城”已是以色列的政治方案
目前，以色列“占领加沙城”，已经是被以色列安全内阁所通过的政治方案。
在此之前，以色列总理内塔尼亚胡高调宣称将会推动全面占领加沙，但遭到了以色列国内的强烈反对。一方面，被哈马斯所扣押的以色列人员家属和亲友认为，相关的方案将危及被扣押人员的生命，并对未来可能的停火谈判造成极大的负面影响。
另一方面，以色列军方也持反对态度，认为占领加沙的方案会导致大量以色列军事人员伤亡。
于是，在多方压力之下，内塔尼亚胡修正了之前所提出的政治方案，转而谋求更加务实的方案，即占领加沙城，并获得以色列安全内阁通过。
即便如此，内塔尼亚胡的“退让”仍然面临大量反对声音。不过，相对而言，占领加沙城方案，在以色列国内当前社会和政治舆论氛围下，也获得不少民众支持。他们认为哈马斯的实力已经受到了严重削弱，以色列应当抓住历史时机最大限度地打击哈马斯。
在此，还需注意到，以色列国内普遍不信任哈马斯、法塔赫和其他巴勒斯坦政治派别。以色列政府认为，巴勒斯坦的政治派系无力或者无意同以色列实现和平。因此，在其所公布的加沙地带未来的政治愿景中，无论是哈马斯或者国际社会广泛承认的巴勒斯坦民族权力机构，都被排除出加沙地带重建力量之外。
以色列希望构建新的同以色列关系密切的政治军事体系，重构加沙地带未来的安全政治格局。
但是，以色列当前提出的占领加沙城的计划，在实施过程面临着兵力捉襟见肘、如何接管人道主义救助体系等诸多问题。
特朗普恐以色列军事行动成战略负担
而且，这恐怕与美国的中东战略存在较大分歧。尽管特朗普曾经提出“占领加沙”、“清空加沙”的战略设想，但是相关的设想是在特朗普执政之初，对巴以问题的复杂性和加沙冲突的复杂性缺少足够认知的情况下提出的。
而且，在随后的几个月间，特朗普也不再重点阐述或者详细推动加沙停火的相关方案，对加沙问题保持了相对冷漠的态度。
在以色列和伊朗冲突、以色列和也门胡塞武装冲突当中，特朗普政府确实向以色列提供了直接的援助和支持，甚至还下场参加了对伊朗的军事打击行动。但是，特朗普的中东战略还是集中于管控冲突烈度和范围，防止冲突进一步扩大和升级，并且最大限度的避免美国直接干预或者参与中东的具体复杂议题。
在此背景下，美国当然希望以色列不要继续升级在加沙地带的军事行动，保持克制，见好就收，同时避免冲突外溢升级成为美国必须干涉的地区战略负担。
所以，即便特朗普支持以色列占领加沙城的相关方案，也不会赞成以色列长期继续在加沙地带进行军事行动。推动以色列早日重返谈判桌，早日结束加沙的冲突，才最符合美国的利益。
但以色列则希望美国理解并扩大对以色列的支持。就此看去，美国和以色列在加沙问题上的对话可能存在暂时的、部分的观点重合，很难形成长期的战略范围的一致性方案。
也要看到，美国和以色列之间的分歧无法阻止以色列单方面的军事行动。就美国自身而言，其无意管控或者约束以色列，美国“希望不直接大规模介入中东具体复杂议题”的心思，导致以色列拥有了一定的战略自主性。
而站在以色列的角度，其重大外交政治决策是依据国内民意和政治力量对比做出的，并非简单听从美国的战略期许或安排。所以，美国乃至来自国际社会的压力，无法真正迫使以色列终止军事行动。未来美国和以色列之间的战略分歧可能会有所显现，但不至于影响双方关系。
只是，加沙地带的人道主义危机，会愈演愈烈。
撰稿 / 王晋（西北大学国际战略研究中心主任）
编辑 / 迟道华
校对 / 柳宝庆
欢迎投稿： 新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com 评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。 投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
景盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
