近日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理一起6岁男童在私人院落玩耍坠入采光井身亡案件。2024年9月，家住乌鲁木齐市水磨沟区某小区的6岁男孩小龙与同龄玩伴小美相约寻找小伙伴玩耍。因小伙伴不在家，小美提议去另一个小伙伴家玩。两人到达时，见小伙伴家院门未关，便自行前往院落中的采光井踩踏玩耍。当小龙踩踏数下后，突然从采光井的缝隙坠落。此时，业主刘某正在房内3楼陪伴孩子，对事故毫不知情。小美通过电话手表联系其母亲，其母亲随即通知小龙的母亲。小龙母亲赶到现场呼救时，刘某闻声下楼，得知出事。小龙被送医后抢救无效死亡，医疗费共计8万余元。小龙父母认为，刘某一家存在违规改动采光井且未设置警示标志或围栏，与事故存在因果关系。2025年初，他们将刘某及小美一家诉至乌市水区法院，要求共同赔偿医疗费等共计100余万元。刘某辩称，院落属私人领域，非公共场所，院墙明确划分空间。采光井为小区统一设计，与其他住户构造一致，井盖上印有“请勿踩踏，防止坠落，儿童勿靠近”的醒目警示标识；事发时家人均不在场，孩子为自行进入，属意外事件，自身无过错，不应担责。同时表示事后曾主动献血、承担部分费用，尽到人道关怀。小美一家也认为事件属意外，不同意赔偿。法院查明，涉事采光井为小区统一施工设计，已通过规划验收，业主刘某未进行任何改造。采光井为玻璃结构，呈微斜状态，符合设计规范。法院指出，案涉院落为私人住宅，与商场等公共场所性质不同。根据法律规定，私人住宅所有权人对非受邀进入者不负法定警示义务。若将私人领域安全标准等同于公共场所，既违背权利义务对等原则，又破坏对私有财产权的合理信赖。同时，刘某既未主动开放院落，亦未对采光井进行改造。法律不能苛求公民对其未予开放的私人空间承担公共管理职能，否则将导致公民因恐惧责任而过度设防，加剧人际疏离，与和谐友善的社会导向不符。法院强调，本案中，小龙年仅6岁，风险认知能力弱。事发时监护人未陪伴在侧，导致孩子脱离看护进入封闭院落并暴露于风险中，监护人未充分履行法定监护义务。小美与小龙同为6岁，二者结伴玩耍属儿童天性，其行为本身不具有违法性或危险性。对无过错儿童施加责任，既无法律依据，亦违背社会对未成年人保护的普遍共识。因此，小美不应承担责任。最终，法院驳回小龙父母的诉讼请求。目前，该判决已生效。（文中当事人均为化名）来源：石榴云/新疆法治报作者：记者 张秀 通讯员 吴梦琦 艾菲娅·阿不来孜
景盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
